案情：2000年5月，寧波某房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱寧波房產(chǎn)公司）與浙江暨陽某建設(shè)公司（以下簡稱暨陽建設(shè)公司）簽訂了一份《土建安裝工程施工合同》，約定由暨陽建設(shè)公司承建甬興新村第七幢住宅樓工程。2001年6月，該工程竣工，并經(jīng)竣工驗收質(zhì)量等級為合格。2002年6月，寧波房產(chǎn)公司陸續(xù)將該樓住宅出售給46個住戶，入住后，均出現(xiàn)滲水、脫灰等現(xiàn)象，有些陽臺挑梁、欄板開裂。2003年5月，經(jīng)檢測認(rèn)定：陽臺欄板與墻柱面接處產(chǎn)生豎向裂，挑梁砼的強(qiáng)度未達(dá)到設(shè)計規(guī)定要求，砌筑砂漿及粉刷砂漿度不均勻，部分鋼筋砼結(jié)構(gòu)柱中發(fā)現(xiàn)鋼筋偏位較嚴(yán)重，造成陽臺挑梁已屬危險構(gòu)件，房屋存在嚴(yán)重的安全隱患。通過訴訟，寧波房產(chǎn)公司賠償46個住戶共60萬元。后來，寧波房產(chǎn)公司多次函告暨陽建設(shè)公司，要求就房屋質(zhì)量問題進(jìn)行處理，但暨陽建設(shè)公司以該工程已超過約定的一年保修期限為由，一直不予處理。2004年4月，寧波房產(chǎn)公司訴諸法院，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失60萬元。
爭議焦點(diǎn)：已過質(zhì)量保修期的質(zhì)量責(zé)任，施工單位應(yīng)否承擔(dān)？
寧波房產(chǎn)公司訴稱：暨陽建設(shè)公司未按照設(shè)計要求進(jìn)行施工，致使工程質(zhì)量存在問題，造成了寧波房產(chǎn)公司經(jīng)濟(jì)損失60萬元，暨陽建設(shè)公司應(yīng)承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任，賠償經(jīng)濟(jì)損失。
暨陽建設(shè)公司辯稱：該工程由質(zhì)量監(jiān)督部門驗收合格，只是存在某些缺陷，是一個修理問題，而雙方約定的保修期為竣工驗收之日起一年止，該工程出現(xiàn)質(zhì)量問題時已過了保修期，故寧波房產(chǎn)公司的起訴已經(jīng)超過訴訟時效，請求法院駁回寧波房產(chǎn)公司的訴訟請求。
法院審理認(rèn)為：本案中，雙方當(dāng)事人簽訂的《土建安裝工程施工合同》合法有效，暨陽建設(shè)公司應(yīng)交付無缺陷的建筑物。該工程質(zhì)量存在缺陷是因暨陽建設(shè)公司未按設(shè)計要求進(jìn)行施工所致，且寧波房產(chǎn)公司在鑒定部門確認(rèn)工程質(zhì)量問題后一年內(nèi)主張權(quán)利，并未超過訴訟時效，故不采納暨陽建設(shè)公司的訴訟請求。據(jù)此，法院判決暨陽建設(shè)公司賠償寧波房產(chǎn)公司經(jīng)濟(jì)損失60萬元，訴訟費(fèi)用由暨陽房產(chǎn)公司承擔(dān)。
分析：建筑工程保修期和訴訟時效是兩個不同的概念。訴訟時效是當(dāng)事人請求法院保護(hù)其民事權(quán)利的有效期間，如果超過訴訟時效，當(dāng)事人雖可以起訴，但喪失了勝訴權(quán)。訴訟時效是從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起算。根據(jù)《民法通則》及有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，本案的訴訟時效為一年，寧波房產(chǎn)公司在鑒定部門認(rèn)定該工程存在質(zhì)量缺陷后一年內(nèi)主張權(quán)利，并沒有超過訴訟時效。本案中，雖然雙方當(dāng)事人約定保修期為一年，但這種約定違反了法律法規(guī)對建筑工程保修期限的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無效。況且，即使超過了保修期限，根據(jù)《合同法》第二百八十二條的規(guī)定，施工單位仍應(yīng)在建筑工程合理使用年限內(nèi)對工程質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任。
啟示：建筑工程質(zhì)量才是硬道理。