案情：甲某系實際施工人（即包工頭），其承包了某水廠工程，該工程分為A標段和B標段，其中A標段的施工單位為乙建筑公司，B標段的施工單位為丙建筑公司，也就是說這兩家施工單位的承包人同為甲某。在施工過程中，A標段資金緊缺，甲某就從丙建筑公司該水廠項目部賬戶轉(zhuǎn)入乙建筑公司該水廠項目部100萬元，名義為借款。后甲某圖方便，將兩個項目部的工程款混用，也不通過賬戶來轉(zhuǎn)賬。該水廠工程兩個標段都竣工后，經(jīng)結(jié)算，均出現(xiàn)虧損，乙、丙建筑公司也均無法聯(lián)系甲某，只能為甲某墊付外債。丙建筑公司在整理項目部資料的時候，發(fā)現(xiàn)曾有100萬元借予乙建筑公司，遂向乙建筑公司催討該筆借款，但遭到拒絕。于是丙建筑公司向法院提起訴訟，要求乙建筑公司返還。
爭議焦點：乙建筑公司是否應還100萬元款項？
原告訴稱：乙建筑公司水廠項目部的借款有收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)證明，借款事實清楚，理應返還該筆借款。
被告辯稱：水廠工程A標段和B標段都是由甲某承包，原被告的水廠項目部都是由甲某一人在操作，兩個項目的工程款存在混用情形，所以實際上不存在借款一說。請求法院駁回原告的訴訟請求。
法院經(jīng)審理認為：被告乙建筑公司水廠項目部開具的收據(jù)和銀行轉(zhuǎn)賬記錄可以證明被告水廠項目部向原告水廠項目部借款的事實，至于被告提出甲某將水廠工程A、B標段的工程款混用的主張，一方面沒有相應證據(jù)可以證明如何混用，另一方面也不能對抗其向原告的借款。故判決乙建筑公司立即返還丙建筑公司借款100萬元及相應利息。
分析：本案乙建筑公司向丙建筑公司借款100萬元的事實清楚，關鍵在于被告提出的甲某同時為兩公司的承包人以及兩個項目工程款混用的主張，能否對抗上述借款。工程款是否混用是建筑公司內(nèi)部管理問題，乙建筑公司只能根據(jù)內(nèi)部承包合同向承包人甲某追償損失，所以也不能對抗向丙建筑公司的借款。從證據(jù)上看，借款事實是清楚的，由乙建筑公司水廠項目部開具的收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬記錄可以證明，而乙建筑公司沒有任何證據(jù)可以證明其已將該筆款項返還給了丙建筑公司。所以本案中，乙建筑公司的抗辯無法得到支持，只能敗訴。
啟示：規(guī)范項目部財務管理，預防法律風險。